Un tal profesor Marcie Rathke -de la Universidad (ficticia) del Sur de Dakota del Norte en Hoople- envió un artículo a la revista Advances in Pure Mathematics para su publicación.
Parte del artículo de Marcie Rathke
El artículo consistía en un largo razonamiento matemático creado por un programa de ordenador.
Parte del artículo de Marcie Rathke
El ‘artículo‘ se creó usando Mathgen, un generador aleatorio de artículos de matemáticas: el resultado es un escrito con una estructura matemática impecable -desde el punto de vista formal-,… pero el contenido científico es absurdo.
Sin embargo, los editores de esta revista matemática, después de recibir los informes favorables de los referees -con el sistema de revisión por pares-, acordaron aceptar -con unas leves correcciones- el manuscrito de Rathke…
Carta de aceptación del artículo, en la que se incluía el informe anónimo del referee
Sin comentarios…
Más información:
- Marcie Rathke, Independent, Negative, Canonically Turing Arrows of Equations and Problems in Applied Formal PDE [pdf]
- Mathgen paper accepted!, That’s Mathematics
- Paul Taylor, Stochastically Orthogonal, LRB Blog
- Tyler Cowen, Nonsense paper accepted by mathematics journal, Marginal Revolution
El problema no es el artículo, sino toda la revista y la “editorial” que la publica, que es un auténtico fraude para sacar dinero a incautos ansiosos por publicar (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Research_Publishing).
Si pagas publicas, así que se acepta todo con tal de que pagues (el artículo en cuestión, por ejemplo, no ha sido publicado por falta de pago). De hecho no diría yo que el informe del presunto referee, casi tan absurdo como el artículo, no haya sido generado también por un ordenador.
¿Cómo hemos llegado a esto? Supongo que una combinación de muchas cosas, entre ellas la obligación de publicar a toda costa y la enloquecida política de precios de muchas editoriales tradicionales que han dado alas al Open Access, que tiene luces (posibilidad de acceder al conocimiento desde países pobres), pero también muchas sombras (si vivo de lo que me pagan los autores, ¿cuántos artículos puedo rechazar?).
La lástima es que haya gente que participa en estas cosas de buena fe, por ejemplo prestando su nombre para los Comités Editoriales.
Adolfo, es increible… que pase esto… pero mucha gente, como dices, hace fenomenalmente bien su trabajo.
¡Qué no se nos olvide!
Esto sirve para hacer un llamado a todas aquellas personas que trabajan de revisar los artículos a que en verdad hagan bien su trabajo. Creo que la idea de Mathgen es de divertirse con otros impresionándolos con un artículo de “altura” ; pero es triste que dichos artículos sean infiltrados por la comunidad científica. Es una trampa.